Jag fattar inte Marx
Lite ”debatt” inom Konfliktportalen. Krastavac kritiserar de teoretiska marxtuggarna och undrar varför man inte kan få snacka om vad som hände på jobbet (och kolla på scrubs). K. får till en slutsats som bland annat går ut på att kunskap måste användas i praktiken och att de med koll borde jobba för kunskapsutjämning.* Jesper svarar att visst finns klyftan mellan teoretiker och folk som jobbar hela dagarna, men har man tid att kolla på scrubs så har man tid med marx. Ungefär. Slutsatsen här blir sedan att organiserad kamp måste skapa utrymme för att arbetarklassen ska bilda sig själv.
Ett litet sidospår då. Jag har läst väldigt lite Marx. (Även om Sociologi B + lite strötexter är mer än de flesta som sägs ”behöva” Marx har läst) Av det jag har läst har jag inte lyckats förstå vad det är som är så otroligt viktigt. Intressant, visst, men extremt relevant för organisering? En Vår makt-studiecirkel i Stockholm häromåret fick mig i sin otroliga tråkighet (förlåt) bara att undra hur folk orkar. Det utdrag ur Kapitalet som vi läste kändes mest banalt. Att läsa kapitalet politiskt läste jag däremot klart på egen hand och visst var den både intressant, lättläst och peppande. Marxcitaten kunde man däremot ha strukit rakt av, Cleavers egna argumentation var så mycket tydligare och mer välformulerad.
Nej, om jag i mitt medelklassiga elfenbenstorn ska välja en obegriplig textmassa som känns relevant för praktisk handling så föredrar jag många andra framför Marx. Deleuze&Guattari med alla spawns de skapat blir ett självklart exempel.
Och det där med att bilda folk? Jag tycker det borde ges ut flera kloka-ord-böcker från bra vänsterhåll. Ni vet, såna där det står typ ”carpe diem” med nån fin bild. Fast då med smarta, begripliga saker om kamp och organisering, illustrerat med talande bilder. Det är ju ändå ett faktum att allt som sägs av skäggon kan sägas enklare. Nån som vill vara med och göra en?
Från Konfliktportalen.se: Haninge skriver Vem ska bilda arbetarklassen?, jesper skriver Bilda partier, inte arbetarklassen, tusenpekpinnar skriver Det roliga med bloggar…, Krastavac skriver Arbetarklassen supercalifragilisticexpialidocious, Kristoffer Ejnermark skriver Enskilda kufar inte representativa för bloggosfären, H Palm skriver Bo I. Cavefors: Expressen, Ternström och den urartade konsten.
*Kan tillägga att jag har lite svårt att beskriva utan att tolka utifrån all lärarprogramskurslitteratur om kunskap och bildning jag läst de senaste dagarna…
Trackbackar
- A Spoonful of sugar helps the marx go down « Vardagspussel
- Luftslottet » Blog Archive » Sex hypoteser, många frågor, och ett konkret tips
- Fragment › Baghdad: City of walls.
- » Trasprinsens återkomst? | Guldfiske
- Handlingens propaganda och pedagogik « Vardagspussel
- Så ödmjukt jag kan « Kim Müller
- You have to study and get organized…or you could steal stuff « Vardagspussel
Jag har också varit lite negativt inställd till att älta Marx. Men(!) herrejävlar vad befriande det är att faktiskt förstå Kapitalets logik. Att kunna lämna en politisk övertygelse byggd på moral och känslor är fan det skönaste jag varit med om.
Läs den här med några polare, ni kommer inte ångra er.
http://www.riff-raff.se/kpp/kpp.pdf
Haha! ”Skäggon” är ju briljant! ordet alltså, det kommer jag sno.
)
Och jag skulle gärna vara med och göra en illustrerad citatbok, inte minst eftersom jag gillar idén om att förklara och förtydliga som ett komplement till allt detta högtravande, men det går tyvärr inte eftersom det mesta som för mina tankar till hordbeteende och masspsykos – kollektiv, demonstrationer, envägskommunikation, körsång och fotbollsderbyn, t.ex. – väcker obehag och förhindrar mig.
men jag kommer att läsa den om du/ni gör den!
a: jag ska kolla in den när jag hinner. jag är absolut öppen för att ha fel
soy: jag och en kamrat har faktiskt ”anticapitalismo para principiantes” 99% översatt från spanska och färdig sen flera år men har aldrig lyckats färdigställa den. kanske borde ta tag i det.. resten hoppas jag att du försöker driva med mig för annars låter det lite jobbigt.
Jag kan verkligen inte hålla med. Kapitalet är den viktigaste bok en människa kan läsa idag. Det finns ingen bok som på samma sätt förvandlar hela vårt medvetande och karaktärer.
Att läsa Cleaver kan självklart vara peppande. Men det var det att läsa The Game också (eller referat från allsvenskan det året hammarby vann). Men det betyder inte att de levererar en viktig analys av vår omvärld, som vi kan använda att navigera oss utifrån.
Jag är öppen för att ha fel som sagt… Har ju knappt öppnat boken. Men jag undrar bara varför ingen lyckas göra en sugen…
och kapitalet på en dag nästa helg kunde ju vara en bra början. men jag vet inte om jag har råd att ta mig dit bara.
driva med dig…? nej, varför då?
med reservation för att jag nu missförstår vad du menar, jag har skrivit om det där lite grann: http://yosoysoy.wordpress.com/2009/01/11/hor-du-det-dar-det-ar-folket-som-talar/
men alltså, jag kan gärna ändra mig och modifiera mina ställningstaganden om jag tycker att det uppstår skäl att göra så. typ.
hm, är det upp till folk att ”göra dig sugen” för att du skall kunna erkänna att en bok har relevans. Konsumtions-politiken har verkligen fått genomslag.
jesper: Det där rinner av som tur är. Hur var det med ärligt debatterande osv? ”Konsumtions-politik” är inget annat än en floskel. Och vad är alternativet till att vara sugen? Bli tvingad?
Men om det glädjer dig så har jag iaf styrt upp med några om att läsa kapitalets produktionsprocess tillsammans.
soy: utifrån hur debatten går så känns det som att du skulle kunna ha varit ironisk… Kändes lite som en raljant extremtolkning av vad jag tycker.
Ditt inlägg var annars intressant men jag vet inte riktigt vad jag ska tänka om det. Du har på något sätt både 100% rätt och 100% fel, utifrån mitt synsätt. Ska försöka svara nåt bättre om en stund…
Jag tycker att det finns ett uns konsumtions-politik där det görs gällande att någon(?) skall göra än sugen på att bilda sig. Det kanske sas med en trist ton men det var ärligt menat. Jag stör mig lite på den där attityden helt enkel. ”Om ni vill att jag skall läsa Marx så får ni väl göra honom attraktiv”. För trots att autonoma kärnans mest pubertala fraktion vill få det att låta som det så är jag inte främst en försläljare och marknadsförare av teori. Jag läser och diskuterar Marx för att jag tror att det har en relevans för min politiska praktik. Och jag tar mig faktiskt rätten att oj:a mig över att många andra inte läser honom.
jesper: Jag betvivlar inte att det har relevans för din politiska praktik, och fattar att det är därför du läser. Det är därför jag läser grejer också, och förhoppningsvis gäller det de flesta. Skillnaden är att det jag tycker är viktigt att sprida är insikterna och praktiken som kommer av läsandet, inte läsandet i sig. Och om det är något som sprider sig via andra källor än originalet så är det väl marx? Jmf gärna deleuze&guattari som jag skrev ovan. När jag säger att jag gillar dem mer än marx betyder det verkligen inte att jag tror att jag har förstått deras texters verkliga innebörd, jag har inte ens läst cap&schizo-böckerna från pärm till pärm. Men de idéer som jag uppfattat kommer därifrån, även via t.ex. hardt&negri och andra, känns otroligt relevanta. De vill jag föra vidare, men jag skulle aldrig ta illa upp om någon sa att den tyckte ”anti-oedipus” var en jobbig/tråkig bok att läsa. Vad är det ens som säger att någon annan skulle tolka böckerna på samma sätt som jag?
Du måste avsluta översättningen av Anticapitalismo para principiantes, vi har funderat på att översätta och trycka den länge men det har fallit på att vi inte lyckats hitta den digitalt än.
Skicka ett mejl om du har den digitaliserad (dvs i tryckkvalité) och / eller är intresserad av att få ut den i digitaltryck
Nytt inlägg i debatten:
http://www.antipolitik.se/forum/viewtopic.php?f=2&t=168