Vems ”fel” är det att (sd) får uppmärksamhet?
Efter Aftonbladets publicering av Jimmie Åkessons debattartikel har indignationens vågor gått höga. I flera tidningar ges stor plats åt dem som tycker att Sverigedemokraterna på inga villkor ska ges utrymme i media.”Buller och bång” är det bara sd som tjänar på, menar många.Ett tiotal anmälningar om hets mot folkgrupp har också lämnats in på grund av artikeln.
Men vilka är det som bullrar egentligen? Aftonbladet publicerar en patetisk debattartikel från Jimmie Åkesson och ägnar samtidigt ett par artiklar åt att granska de absurda påståenden som partiets retorik bygger på. Helt klart ett smartare drag – och betydligt mindre buller och bång – än det tidigare beslutet att vägra annonsplats.
Det som verkligen ger sd oproportionerligt utrymme är den menlösa debatt som nu förs om huruvida det är rätt eller fel att över huvud taget låtsas om att de finns. På så vis lyckas man effektivt förmedla bilden av ett enigt etablissemang som konspirerar mot de rebelliska uppstickarna och sanningssägarna. Det, om något, stärker sd.
Let’s face it – det vore tråkigt om Sverigedemokraterna kom in i riksdagen, men det skulle inte förändra .så. mycket. Viktigare är i så fall att vi granskar de nuvarande riksdagspartiernas rasistiska retorik, samt pushar de partier som finns till att bli radikalare istället för att jaga in dem i mitten.
Framför allt återstår att skapa verkliga radikala alternativ till riksdagssörjan som inte bygger på rasistisk populism.
Bra skrivet:
Andrea Doria skriver om den största faran – att alliansen och oppositionen planerar samarbete för att stänga ute sd.
Lisa Magnusson har bra förslag på hur sd:s annonser ska hanteras
Mediatjattret:
DN, DN, DN, Newsmill, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, Newsmill, Newsmill, Newsmill, Newsmill, Newsmill, Newsmill, Newsmill, Newsmill, Newsmill, Newsmill,
Helt klart måste vi alla ta ställning i denna fråga. Idag kan alla göra sin röst hörd och ta debatten utan censur, vilket inte var fallet förr då man ofta ville tiga ihjäl saker. Det går inte längre. Nu skall vi istället ge fler perspektiv på saken.
Jag gillar ditt tankesätt.
http://dynamiskaspiralen.blogspot.com/2009/10/problemet-med-enstaka-berattelser.html
På tal om rubriksättningarnas betydelse,
Vems ”förtjänst” är det att (sd) får uppmärksamhet?
MVH
Sd har blivit hackkycklingen nr1, varför är väl frågan man ska ställa sig.
De etablerade partierna vägrar diskutera invandringens fördelar och nackdelar, men vill man inte svara ärligt så är det bäst att undvika frågan så länge som möjligt.
Det vore tråkigt om Sd inte kom in, då har det lönat sig med propagandan emot dom och har vi kvar den självgoda röra som styr idag.